Falls es mir erlaubt ist, noch einmal, elegant ignoriert, die Nachfragen der Daria, den insgesammt sollte man keine Infos über das interne Netz und die darauf laufenden Dienste preis geben, auch nicht die Versionen der Services, die iptable-Liste, die zugehörigen Bugs, ….. .

Warum für Linuxhasser? Bei mir geht nichts – absolut nichts – ohne Linux

PS: Dies Papier passt dank nahezu 200 Schnittstellen immer!

(…) eine konkrete Fehlinformation kann ich nicht erkennen die Verwendung der Worte “möglicherweise” und “wäre” kennzeichnet den Bericht doch als spekulativ (…)

Es ist wie der bekannte Effekt “Denken Sie jetzt mal NICHT an einen Elephanten“. Egal, ob Sie eine Negation oder einen Konjunktiv verwenden, beim Empfänger bleibt das Wort “Elephant” hängen.

Oder stellen Sie sich mal vor, Ihr Chef sagt zu Ihnen: “Herr L, KEIN MENSCH SAGT, dass Sie ein fauler, illoyaler Mitarbeiter sind“. Trotz der Verneinung werden Sie sicher denken (so ähnlich): “Hm, der Chef glaubt, ich sei faul und illoyal”

Auch der Konjunktiv im ursprünglichen Bericht über Toulouse wird die Leser nicht davon abhalten zu denken, dass das Attentat von einem Rechtsextremem durchgeführt wurde, wenn ihm die ganze Spur rechtsextremem Terrors der letzten Jahrzehnte vorgeführt wird, an dessen Ende Toulouse steht (mit Bild). Der Konjunktiv ändert daran gar nichts. Die subtile Botschaft bleibt stehen, sie beeinflusst Leser und auch andere Presseorgane und setzt das Thema auf die Agenda. Das ist die sog. “Fehlinformation”, die Sie hier nicht sehen können.

Journalismus mit Anspruch darf sich nur an Fakten halten .Sonst läuft er Gefahr, durch Dritte manipuliert und benutzt zu werden.

Notfalls muss man als Journalist eben auch sagen können, “Wir haben keine Ahnung, was der Hintergrund ist. Vermutungen, wonach der Hintergrund rechstextrem ist, konnten bislang nicht bestätigt werden.” Wer so arbeitet, dem wird es auch nicht passieren, so eine haarsträubende Geschichte zu veröffentlichen, deren Fehler auf einer falschen Grundannahme beruht.

Der Vorwurf kann nur die intransparente Korrektur sein.

… sowie das Zustandekommen der Meldung an sich, fußend auf ungeprüfter Spekulation

Lösen Sie sich von der Vorstellung, Rechtsextreme seien groß, blond und blauäugig!

Diese Vorstellung habe ich nicht.

Islamistischen Terror als “rechtsextrem” zu bezeichnen, entspricht meiner Auffassung nach schlicht der Wahrheit.

Diese Auffassung kann man vertreten. Ich vertrete sie nicht. Die Tagesschau offenbar auch nicht. Sonst hätte sie den Ursprungsartikel sicher einfach so stehengelassen.

Was ist denn die genaue Kritik? Das die Tagesschau das vermeldet was der französische Innenminister verlautbart (…)?

Kritik ist imho angebracht, da Medien (und das gilt für öffentlich-rechtliche noch umso mehr) eben gerade NICHT einfach nur das ungeprüft aufnehmen und weitergeben sollten, was andere “verlautbaren”. Die Tagesschau ist ein in Deutschland führendes Leitmedium, von dem man erwarten kann, dass es Quellen auf deren Authentizität und Wahrheitsgehalt prüft.

Wenn man solche Spekulationen dann zu einer Geschichte aufbläht (die auf einer falschen Grundlage beruht), entsteht die Gefahr, dass andere Medien auf denselben Zug aufspringen und die politische Diskussion und die öffentliche Meinung auf absurde Weise in die falsche Richtung gelenkt wird.

Der Hauptkritikpunkt ist aber noch nicht mal, dass der Tagesschau hier ein Lapsus passiert ist, sondern wie sie damit umgeht. Es wäre guter Stil gewesen, darauf hinzuweisen, dass eine frühere Version des Artikels auf einer falschen Grundannahme beruht hat. Diese Tatsache zu verschweigen, ist nicht gerade vertrauensbildend.

Tja und wenn ich für dieses Angebot Gebühren bezahlen muss, dann erlaube ich mir auch, einen höheren Anspruch anzulegen (v.a. wenn sich in meiner persönlichen Situation die “Gebühr” ab dem nächsten Jahr verdreifachen wird)

“Durch die Umstellung auf SSL kann zunächst nur Google selbst die Suchbegriffe sehen. Allerdings seien sie weiterhin im Referer-Header enthalten, den der Browser beim Klick auf eine Anzeige an die jeweilige Webseite schickt, schreibt Danny Sullivan in seinem Blog Search Engine Land. Er hat sowohl die Entwickler des Firefox als auch des Internet Explorer gefragt, ob sie auf den Versand der kritischen Referer-Daten verzichten würden. Eine Antwort erhielt er bislang nicht.”

nun musst du anders herausfinden, wer dort eingeloggt ist, falls er Firefox nutzt xD

Gibt es bei Freetz derzeit noch ein aktuelles Killer-Feature?

[1] http://blog.bmarwell.de/2009/04/19/fritzbox-gemoddet/
[2] http://blog.bmarwell.de/2009/04/20/freetz-einstellungen-fuer-dnsmasq/

Aber wir waren ja in erster Linie da, um uns mit Anderen auszutauschen und in Vorträgen oder Workshops viel Neues zu erfahren. Und da wurden unsere Erwartungen auf jeden Fall voll erfüllt. Inzwischen sind wir wieder zurück in der Heimat. Die CLT haben Spaß gemacht. Nächstes Jahr bestimmt wieder!

Es liegt daran, dass ich keine Useragent sende, sende ich einfach eine 9 oder ein “ie” oder sonst was, funtioniert es, aber ohne geht es nicht.
Bitte deaktivieren sie ihren Schutz der Privatsphäre, um ihre Privatsphäre zu schützen.
Klingt für mich etwas, naja ^^
Hab denen mal eine Mail geschickt, mal schauen was zurück kommt.
Trotzdem danke

C:\Programme\GIMP-2.0\share\gimp\2.0\scripts

Endlich hat die Not ein Ende.

So eine Funktion habe ich lange vermisst.

wenn ich mir das Bild der Tonnen hinter Gittern so ansehe und mir vorstelle “Altbundespräsident” Wulf käme noch mit hinter das Gitter, wird mir richtig warm ums Herz. Dort würde er sich sicherlich wohlfühlen. Sein bisheriger Umgang was schließlich auf etwa dem selben Niveau.